I. Скандал привлек к себе внимание широкой публики, в обычной жизни мало интересующейся подобными вопросами. Причем всеобщее внимание захватила, прежде всего, бешеная реакция исламского мира, подробно и ярко отраженная всеми западными масс-медиа. Многие удивились, или даже были в шоке от увиденного за последние дни. Это хорошо. Люди Запада наконец в массе своей стали понимать, что такое мир ислама и какова она на деле, эта «религия мира и добра». Это серьезное просветительское мероприятие, успешно осуществленное всеми западными СМИ. Это плюс.
II. Впервые в новейшей истории ислам не просто показал лицо своих масс (много раз мы видели его и раньше), но впервые, действительно впервые, исламский Восток попытался в открытую диктовать европейскому Западу свою волю. Причем, речь идет не столько о международных отношениях, сколько, и прежде всего, о внутриевропейских правилах общежития, о распорядке во внутриевропейском доме. Говорят, в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Но не таков ислам. К тому же, большие исламские диаспоры в европейских странах позволили ему теперь считать и Европу «своей территорией».
Итак, были зафиксированы следующие направления исламского наступления на внутреннюю жизнь Европы:
1 - Мусульмане попытались ограничить свободу слова и творчества в Европе в своих интересах, ввести цензуру и самоцензуру у художников, писателей и журналистов. Это уже третий случай такого давления, после охоты, объявленной на Салмана Рушди, и убийства Тео Ван Гога. Само дело о карикатурах выросло из попытки редактора датской газеты оценить степень давления на сознание художников страха расправы со стороны исламистов и уже применяемой ими самоцензуры. И датские карикатуры, и последовавшие за ними действия (и бездействие, которого было гораздо больше) европейских интелло, показывают, что самоцензура в отношении ислама развивается вполне успешно. Лишь малая часть творческих работников оказалась способна противостоять давлению. Это не говоря уж о том, что сам процесс творчества в области насмешки над исламом или хотя бы резкой его критики, сегодня превратился в героический акт, требующий немалого мужества и самопожертвования. Это большой минус;
2 – Мусульмане попытались диктовать редакторам газет и руководителям масс-медия, навязать им происламскую цензуру. Большинство западных газет и телеканалов пошло на поводу у мусульман, используя самые различные самооправдания. Это минус. Но некоторые люди оказали ожесточенное сопротивление. Это плюс. Другое дело, что причины этого сопротивления были не просто разнообразными, но, подчас, и сомнительными. Помимо чисто коммерчески-рекламного подхода, был продемонстрирован и либерастический подход, когда левые не захотели поступаться своим правом оскорблять любые святыни, а противостояние исламу здесь было вторично. Если бы это был скандал с христианами или иудеями, реакция с их стороны была бы та же. Это большой минус;
3 – Мусульмане попытались диктовать западным правительствам, что им надлежит делать. Это при том, что не они назначали или выбирали эти правительства. В этом вопросе мусульмане вполне преуспели, многие западные правительства пошли на уступки, причем не только те, к кому конкретно были обращены требования. Были и такие, кто превентивно прогнулся. Это большой минус.
4 – Мусульмане попытались диктовать западным законодателям, потребовав от Запада принять законы против «исламофобии». При том, что мусульмане Востока, в массе своей, этих западных законодателей не избирали. Пока здесь нет видимой подвижки. Но не исключено, что через какое-то время, тихой сапой требуемые мусульманами законы будут приняты. Но пока все же плюс.
5 – Мусульмане попытались диктовать западному правосудию, кого нужно покарать, с кем из неугодных и непокорных нужно расправиться. Попытки мусульман действовать через суды пока полностью провалились. Но это не исключает того, что через какое-то время они могут завершиться успехом. Тем не менее, это большой плюс.
III. И, наконец, любопытно было увидеть, как в карикатурной войне сцепились между собой западные либерасты-политкорректоры.
Какая-то их часть выступила в защиту свободы слова, в защиту западной либеральной системы ценностей. Однако, помимо указанного выше явного намерения этих лиц защитить свое право издеваться над ЛЮБОЙ святыней, здесь еще присутствовал некий флер фарисейского желания быть лучше других, быть в первых рядах борцов за свободу слова, возглавить модное, популярное в массах движение. Никакой реальной свободы слова они, конечно же, не защищают. Они защищают лишь СВОЮ свободу гадить на тех, кто им неугоден, свою свободу определять направления пропаганды в стране. Будучи по сути очень тоталитарными, эти деятели, тем не менее, исключительно из демагогических соображений, любят прикрываться красивыми фразами о защите свобод. Эти фарисеи, будучи на словах борцами за равенство и против расизма, в глубине души остаются оголтелыми расистами, глубоко презирают «чурок», про себя насмехаются над их «дикостью». Это циники декларируют политкорректность, но жить они предпочитают в городке Сан-Клу - это самый богатый и самый правый из парижских пригородов. Там, где днем с огнем не сыщешь диких исламистов и мультикультурных ракаев, но зато там живут крупные деятели партии сосиалистов и находится штаб-квартира партии Ле Пена.
В карикатурной войне им противостояли подчас вовсе не подлинные либералы, но еще большие либерасты. Те из них, кто, в отличие от первых, фарисействующих, искренне верят, что нужно отстаивать равенство полицейского и преступника, даже и больше того, преимущественно нужно защищать именно преступника, отстаивая его «права человека», потому как он бедный и несчастный, его поганое буржуазное общество до ручки довело. Такие идеалисты, в отличие от фарисеев, из чистосердечных соображений равенства и братства, могут жить в парижском пригороде Бобиньи или ему подобном мультикультурном районе дешевых домов, где обитает уже 20% мусульман (в отличие от 10% в среднем по Франции). Именно такие политкорректоры ринулись на защиту наступающего ислама, искренне считая его не агрессором, но бедной жертвой. И хотя сегодня уже хорошо известно, что провокацию с подложными карикатурами организовали именно мусульмане, эти политкорректные кретины продолжают твердить о "провокации европейцев", о "разжигании европейцами ненависти и вражды", о "вине европейской прессы перед мусульманским миром".
Борьба этих двух крыльев политкорректоров (даже не знаю, кто из них лично мне более противен), привела к расколу в левых организациях, обычно рьяно защищавших права мусульман во Франции. Это несомненный плюс.
Здесь можно читать все комменты к данному посту в развернутом виде
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →